蔡立東:導正股權讓與擔保糾紛裁判邏輯——從實證研究切入
2019年2月27日      ( 正文字號: )
[ 導語 ]
       股權讓與擔保是主體以規避市場風險為依歸,基于現行法律機制實施制度創新的范例,但其迄今未能進入典型擔保的行列,由此出現了實踐蓬勃發展與規范體系殘缺的悖反態勢。吉林大學法學院蔡立東教授在《股權讓與擔保糾紛裁判邏輯的實證研究》一文中,梳理、概括股權讓與擔保糾紛的裁判邏輯和制度運行的實然狀況,立基于既有的法律和理論框架對之進行檢討,并提供解決相關沖突和矛盾的方向,以及司法裁判的應然邏輯。

股權讓與擔保的法律結構為:擔保人將享有的股權轉讓給債權人,當債務人不履行債務或不完全履行債務時,債權人就已取得的股權保障債權獲得清償。股權讓與擔保的旨趣在于通過股權轉讓的方式,將股權與擔保人的其他責任財產相分離,最大程度地減少乃至消除債務不履行的法律風險,其所具有的增信功能及穩定融資秩序的裨益顯而易見。

一、股權讓與擔保糾紛裁判的描述與分析

通過對截至2018年2月2日公開的股權讓與擔保糾紛裁判文書進行統計梳理,可以發現:

(1)股權讓與糾紛呈現出逐年上升的態勢,糾紛的數量與經濟的發達和活躍程度相關。這表明該制度在商事實踐中的運用日益普遍,但相關規則指引當事方行動的功能孱弱,需要強化。(2)法院在股權讓與擔保效力問題上,尚未實現裁判邏輯的統一。有的法院直接認可其效力,有的法院間接認可,有的法院則直接否認。(3)在司法取向上,法院越來越傾向于肯定股權讓與擔保的效力。(4)股權讓與擔保糾紛一般發生于債權人和擔保人之間,爭議焦點主要集中于股權轉讓合同的效力。法院多肯定股權轉讓合同的效力,但是卻普遍認為在實體法上債權人并沒有實際取得股權,不享有真實股東的權利義務。這就導致了法律推理過程中的邏輯悖論,即“股權轉讓合同有效,而股權轉讓卻不產生完整的法律效力”。

二、核心爭點的實然裁判邏輯

(一)股權轉讓合同的效力認定

商事實踐中,股權讓與擔保首先要滿足股權轉讓的條件:一是當事人簽訂股權轉讓合同。一般情況下,還簽訂回購協議、清償協議等一系列補充協議,以解決股權處置問題;二是履行法定程序,包括通過同意股權轉讓的股東會決議,辦理工商登記變更等。股權讓與擔保這一交易結構能否實現擔保債權的功能,其中的關鍵是如何認定股權轉讓合同的效力。對此,法院持有兩種不同的邏輯。

其一為“分離論”。該立場的邏輯是:借款合同、股權轉讓合同、回購合同作為獨立的法律行為,應被分別評價。股權轉讓實則是為借款提供擔保,當事方之間并不存在股權轉讓的真實意思。股權轉讓合同屬于民法中的通謀虛偽意思表示,應為無效。

其二為“綜合論”。該立場的主導型裁判邏輯是:視股權讓與為整個交易結構中的一環,并進而區分股權轉讓意思表示的動機和股權轉讓意思表示的內容。從意思表示的動機上看,股權轉讓是為債權的實現提供擔保,而就意思表示的內容而言,當事人的真實意思就是向債權人轉讓股權,該意思表示并不存在不真實或不一致的瑕疵,也不違反我國法律、行政法規的強制性規定。

(二)股權讓與擔保的對內效力認定

1.債權人行使股權效力的認定

就債權人和擔保人之間的內部關系而言,在當事人就債權人行使股東權利有具體約定,以及沒有約定或者約定不明的情形下,法院的支配性立場均是,債權人僅為名義股東,而非真實股東,未取得完整股權,因而只能在擔保目的范圍內依合同約定行使股權。

2.股權讓與擔保實行方式效力的認定

首先,在清算型讓與擔保的案例中,法院均肯定了此種債權清償實行方式的法律效力,認為其針對的是股權處置價款的優先受償權,而非債權人當然的獲得股權,并不違反我國物權法和擔保法的相關規定。

其次,在流質型讓與擔保的案例中,法院多依據“禁止流質”原則,否定了流質條款的法律效力。

再次,法院對“禁止流質”原則進行目的性限縮解釋,嚴格限定其適用范圍。

最后,當事人對債權的清償方式約定不明時,法院的裁判邏輯是將讓與擔保推定為清算型讓與擔保。

(三)股權讓與擔保的對外效力

1.債權人與擔保人的其他債權人之間的關系

以“仙桃市新基業建材有限公司等案”為例,法院認為債權人僅為形式意義上的股東,公司的股權結構并未發生變化,第三人若不能證明基于權利外觀對債權人為股東而產生合理信賴,就無權主張依據《公司法》第32條第3款而發生的信賴保護,進而否定了其要求作為名義股東的債權人補足出資額的請求。

2.擔保人破產場合,債權人法律地位的判定

擔保人破產場合,法院采取區分內外部關系的裁判思路。就內部關系而言,可以當事人之間的約定為依據,或是隱名股東,或是名股實債;而就外部關系而言,按照《公司法》第32條第3款的規定,第三人不受當事人之間的內部約定約束,而是以股權轉讓登記的公示為信賴依據。

三、裁判邏輯的檢討與導正

(一)裁判邏輯的檢討

法院審理股權讓與擔保糾紛時的裁判邏輯困境,具體體現為:

第一,難以催生統一的裁判尺度。我國現行法中并沒有直接規范讓與擔保的制度安排,相關糾紛的解決只能訴諸法官的能動司法。盡管法院對讓與擔保存在著某些共識,但對糾紛的具體裁判卻是千差萬別。

第二,沖撞了我國既成的民商法體系。在認定股權讓與擔保對內和對外效力上,法院采“對內而言,由擔保人享有股權;對外而言,債權人享有股權”的裁判邏輯。依循此邏輯,股權既歸屬于擔保人又歸屬于債權人,并不能最終確定股權的歸屬。

(二)裁判邏輯的導正

完善股權讓與擔保糾紛裁判邏輯,應貫徹以下原則:一是確立寬容股權讓與擔保的立場;二是司法裁判應堅持形式推理居先的司法政策。最高人民法院應發布相關指導性案例,明確確立體現形式推理居先的“區分思維”,具體如下:

1.區分意思表示的動機和內容,厘定股權轉讓合同效力

在股權讓與擔保的司法裁判中,“分離論”認為股權轉讓并不體現和反映當事人的真實意思。這一判斷將作為意思表示動機的“擔保目的”納入了意思表示內容的范疇,造成邏輯混亂。“綜合論”則彰顯了意思表示動機和意思表示內容相區分的邏輯進路。就股權轉讓合同而言,擔保人轉讓股權的意思是真實的,擔保人利用股權讓與的法律手段達到擔保債權實現的目的,當事方之間的真實意思就是移轉股權,此意思表示不存在通謀虛偽的問題。

就股權轉讓合同中流質條款的效力而言,若當事人之間的約定并未造成債權人和債務人之間利益失衡,債務人具有選擇權或調整股權估值的機制,處于主動地位,則法院應根據“禁止流質”原則的立法目的,尊重當事人的意思自治,將該類案件排除在“禁止流質”原則的適用范圍之外,不應一概否定其效力。

2.區分權利享有和權利行使,厘清股權讓與的對內和對外效力

權利的享有和權利的行使是兩個相互關聯又相互獨立的法律事實,權利享有的法律效力在于確定權利的歸屬,而權利行使的法律效力在于實現權利的內容。在股權讓與擔保對內或對外效力的判定上,司法裁判應采區分股權享有和股權行使的進路。

就股權享有而言,當事人之間訂立了有效的股權轉讓合同,并履行了股權轉讓的相關程序,債權人則依法取得股權,無論是對內還是對外,債權人均是股權的享有者。

在債權人與擔保人的對內關系上,受到限制的僅是債權人對股權的行使。一是在當事人對股權行使有約定場合,債權人依據合同的約定行使股權。債權人違反合同約定行使股權,應承擔違約責任等法律后果。二是在當事人就股權行使沒有約定場合,債權人行使股東權利應遵循誠實信用原則。債權人以股東身份決議更換法定代表人和高級管理人員的權利行使行為不具有正當性,法院應否定其相應的法律后果。公司及公司其他股東向作為股東的債權人主張權利,亦應受到以上限制。

在對外效力場合,由于限制股權行使的合同具有相對性,并不產生約束第三人的效果,善意第三人可以依據外觀主義的法理主張信賴保護。在第三人基于對債權人為股東的信賴與公司建立債權債務關系場合,依照《公司法》第28條等,交易中的善意第三人可以向債權人主張基于其股東身份而對公司承擔的各項義務和責任,特別是股東出資義務以及出資違約責任和資本充實責任。擔保人和債權人之間限制處分權的約定只在他們之間有效,如果債權人將股權轉讓給第三人,該第三人應獲得信賴保護,除非債權人與受讓人惡意串通損害擔保人利益。

 

 

(實習編輯:張皓月,未經授權不得轉載)

 

 

文獻鏈接:《股權讓與擔保糾紛裁判邏輯的實證研究》

[ 參考文獻 ]

本文選編自蔡立東:《股權讓與擔保糾紛裁判邏輯的實證研究》,載《中國法學》2018年第6期。
【作者簡介】蔡立東,法學博士,吉林大學法學院教授,中國民商法律網授權學者。

[ 學術立場 ]
10
91%
1
9%
發表評論
推薦閱讀
王軼:民法典物權編規范配置的新思考
民法典物權編存在著二元的規范體系。兩個規范體系中的“強制性規范”既有內在關聯,又有功能區分。
葉名怡:“共債共簽”原則應寫入《民法典》
民法典應明確“共債共簽”原則。“家庭日常生活”、“夫妻共同生產經營”、“共同受益”的范圍不應隨意擴大。
任重:從夫妻共同財產執行看民事訴訟法教義學下的“執行難”
解決夫妻共同財產的“執行難”,應當為債權人起訴夫妻另一方明確請求權基礎,并在強制執行中貫徹形式化原則。
熱門排行
學術公告
問答集錦
相關文章
本期評價
2個贊
1個踩
敬請關注中國法學會民法典編纂項目領導小組組織撰寫的《中華人民共和國民法典•民法總則專家建議稿(征求意見稿)》

編輯:林文靜

向編輯提問:

分享

掃二維碼
用手機看民商
用微信掃描
還可以分享至
好友和朋友圈

中國民法學研究會
教育部人文社會科學重點研究基地
中國人民大學民商事法律科學研究中心

本網站由王利明教授創辦并提供全部運作資金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP備05066828號-27 
E-mail: [email protected]

新疆25选7开奖池多少